فى السنوات الأخيرة، شكّلت حركات مثل "أوقفوا النفط فقط" و"تمرد ضد الانقراض" و"العمل من أجل فلسطين" هذا التحدى لحكومة المملكة المتحدة.
لا تنخرط هذه الجماعات فى الإرهاب بالمعنى التقليدى - أى التسبب فى عنف جماعى أو تهديد الأمن القومى - ولكنها لا تعمل دائمًا ضمن حدود الاحتجاج السلمى والقانوني. بدلًا من ذلك، غالبًا ما تلجأ إلى أساليب تشمل التخريب الجنائي، والاضطرابات واسعة النطاق، وفى بعض الحالات، المواجهة الجسدية، وكل ذلك سعيًا لتحقيق أهداف سياسية.
لمعالجة هذا الغموض، كلّفت الحكومة السابقة بقيادة ريشى سوناك اللورد والني، عضو البرلمان السابق عن حزب العمال، بتقديم توصيات سياسية. قدّم تقريره لعام ٢٠٢٤، "حماية ديمقراطيتنا من الإكراه"، حلًا وسطًا: "أوامر تقييد الاحتجاج المتطرفة". ستفرض هذه الأوامر قيودًا مستهدفة على الجماعات التى تُصنّف على أنها تشارك فى احتجاجات قسرية ومُخربة، دون مقارنتها بالمنظمات الإرهابية. ولكن بدلًا من العمل بمقترحات والني، اتخذت الحكومة الحالية مسارًا مختلفًا جذريًا.
من الاحتجاج إلى الحظر.. قرار مثير للجدل
فى أغسطس ٢٠٢٥، اختارت وزيرة الداخلية، إيفيت كوبر، مستشهدةً بمعلومات استخباراتية سرية من جهاز المخابرات البريطانى (MI٥)، ومركز تحليل الإرهاب المشترك، ووزارة الداخلية، حظر حركة فلسطين بموجب قانون الإرهاب. وضعت هذه الخطوة الجماعة فى نفس الفئة القانونية لتنظيمى داعش والقاعدة، ما جعل التعبير العلنى عن دعمهما، بما فى ذلك ارتداء شعارات أو رفع لافتات، جريمة جنائية.
جاء هذا القرار فى أعقاب سلسلة من الاعتقالات، ليس على أساس أعمال العنف، بل على أساس التعبير والارتباط الرمزي. من بين المعتقلين ناشطون مسنّون، ورجال دين متقاعدون، وقضاة سابقون، ورجل أعمى على كرسى متحرك.
أُلقى القبض على أكثر من ٧٠٠ شخص بموجب التصنيف الجديد، ووُجهت اتهامات رسمية لـ ٧٠ منهم، ومن المتوقع إجراء المزيد من الملاحقات القضائية.
يُمثل هذا التجريم الشامل للدعم التعبيرى - بغض النظر عما إذا كان الأفراد متورطين فى ضرر فعلى أم لا - انحرافًا صارخًا عن النهج الدقيق الذى اقترحه اللورد والني.
كان من شأن إطاره أن يسمح للدولة بتقييد القدرات العملياتية لجماعات مثل "فلسطين أكشن" دون تجريم المؤيدين السلبيين أو مساواتهم بالإرهابيين.
الفجوات الاستخباراتية والرقابة الديمقراطية
ومما زاد من حدة الجدل، أن لجنة الاستخبارات والأمن البرلمانية، برئاسة اللورد بيميش، أعربت عن استيائها الشديد من استبعادها من مراجعة المعلومات الاستخباراتية التى أدت إلى الحظر. وعلى الرغم من أن اللورد بيميش أيد الحظر فى النهاية، إلا أنه انتقد وزارة الداخلية علنًا لحجبها التقييمات ذات الصلة.
أيّد اللورد والنى نفسه خطوة الحكومة، لكن التناقض بين تقريره السابق والسياسة الحالية لا يزال واضحًا. إذا لم تكن جماعات الاحتجاج المتطرفة إرهابية، فلماذا يُطبّق تشريعٌ لمكافحة الإرهاب بدلًا من إطار قانونى مُخصّص؟
فى الوضع الراهن، لا يُمكن للجمهور الاطلاع على الأساس السرى الذى برر هذا التصنيف. ويبقى السؤال مطروحًا حول ما إذا كانت الإجراءات القانونية المستقبلية ستكشف عن أدلة جديدة على الإرهاب. وحتى ذلك الحين، يُهدد منظور القرار بتقويض ثقة الجمهور ومبدأ التناسب فى إنفاذ القانون.
عندما يُخاطر القانون بأن يصبح هو الشرير
يُشكّل تطبيق قوانين حظر التظاهر على الأفراد المشاركين فى احتجاجات رمزية سابقة قانونية خطيرة. قد يُثبت تجريم التعبيرات الداعمة - خاصةً عندما تشمل أفرادًا سلميين - أنه يأتى بنتائج عكسية.
ومع تزايد عدد الاعتقالات، يزداد أيضًا خطر اعتبار الملاحقات القضائية مُفرطة أو ذات دوافع سياسية.
إذا أدت أيٌّ من هذه القضايا إلى السجن، وخاصةً لكبار السن أو ذوى الإعاقة، فقد يُحفّز ذلك تعاطفًا عامًا مع حركة فلسطين، حتى بين من يختلفون مع أساليبها أو أهدافها.
وقد تتصاعد الطعون إلى محاكم أعلى، وإذا أُلغيت الأحكام، فسيبدو القانون غير متسق، إن لم يكن ظالمًا.
علاوةً على ذلك، قد تستغل حركة فلسطين هذه النتائج لإغراق النظام القضائى بالمحتجين، مما يُحوّل العملية القضائية استراتيجيًا إلى مسرحٍ سياسي. ومع استمرار الصراع فى غزة الذى يُبقى المنطقة فى عناوين الأخبار، قد لا تجد الحركة نقصًا فى المتطوعين.
هل حقق المتطرفون انتصارًا دعائيًا؟
ومن المفارقات، أن الحكومة، بتحويلها دعم حركة فلسطين إلى فعل إجرامي، ربما تكون قد منحت المجموعة أداة دعائية فعّالة. سيجادل المؤيدون الآن بأن القمع يؤكد شرعية قضيتهم.
فإذا كانت الحكومة تدعم فكرة الدولة الفلسطينية - كما تفعل رسميًا - فإن سجن الناس لمجرد التعبير عن تضامنهم مع حركة فلسطين لن يؤدى إلا إلى تضخيم اتهامات النفاق.
هذه الحلقة المفرغة من ردود الفعل، حيث يُغذى قمع الدولة المزيد من النشاط، تُشبه حالةً كلاسيكية من الارتداد السياسي. ففى محاولتها قمع المجموعة، ربما تكون الحكومة قد عززت مكانتها دون قصد وزودتها بذخيرة خطابية جديدة.
هل كان من الممكن أن تنجح خطة اللورد والنى بشكل أفضل؟
بالنظر إلى الماضي، ربما كان إطار اللورد والنى الأصلى قد قدّم نهجًا أكثر فعالية وتوازنًا. فمن خلال استهداف النشاط التنظيمى بدلًا من الخطاب الرمزي، كان من الممكن عزل المُخربين العملياتيين دون تجريم الدعم السلبى أو التعبيري.
كما أنه تجنب تضخيم الاحتجاج وتحويله إلى مسألة تتعلق بالأمن القومي. من المتوقع إجراء مراجعة قضائية لسياسة حظر النشاط فى نوفمبر المقبل. إذا أيدت المحكمة موقف الحكومة، فقد يُفكك ذلك الاستراتيجية الحالية ويُعيد التأكيد على ضرورة وجود حل وسط قانونى يحمى النظام العام والحريات المدنية.
حتى ذلك الحين، يُمثل حظر "العمل من أجل فلسطين" اختبارًا، قد يُحدد مدى قدرة الديمقراطية البريطانية على الصمود والتمييز بين الاضطراب والمعارضة دون المساس بقيمها.
